【編輯室觀點】「減香封爐」去中國化? 《中國時報》的惡質民意調查

  • By Stand Media
  • 27 Jul, 2017
編輯室 發自臺灣     
Published time:   27 July, 2017 21:49
Edited time:  27 July, 2017 21:49
《中國時報》竟將不是議題的議題,作為民意調查的工具,甚至放於今(西元2017年07月27日)頭版頭題上。(製作:政治中心)
幾天前,本刊才率先抨擊《中國時報》濫用媒體第四權、罔顧傳播倫理、拿公共版面私用、毫無是非、顛倒事實,為的是抗議該報實習記者韓福宇以欺騙方式進入立法院,並在議場上朝民主進步黨籍立法委員丟水球一事,《中國時報》已包括頭版在內的三大版面,為韓福宇的違法行為護航。本刊主張應使《中國時報》這樣的惡質媒體退出臺灣,引起臺灣社會熱烈討論。但《中國時報》不僅未深自反省,今日(西元2017年07月27日)的頭版全版,放上旺旺中時媒體集團旗下《艾普羅民意調查》的最新民意調查。

本次由《中國時報》委託《艾普羅民意調查》所製作的為「民間信仰和語言調查」中,在民間信仰上,根據調查結果顯示,有8成以上的民眾認同媽祖、關公是「本國神明」;而在語言調查「臺灣下一代最應該學好的是哪2種語言」上,79.3%認為是「國語」、55.4%選擇「臺灣話」,46.9%則認為是「英語」,而認為是客家話、原住民語則分別為3.7%和0.8%。看似單純媒體的民意調查,事實上是如此嗎?首先,行政院環境保護署推動「減香封爐」,引發部分公廟的疑慮,是來自於「管制宗教儀式」,並非質疑當前民主進步黨執政的臺灣政府「去中國化」的行動,而唯一在這次的爭議中認為「減香封爐」是「去中國化」的, 僅中華愛國同心會的少數組織團體 ,並非社會多數民眾所質疑的情況。當前臺灣政府所推動的「減香封爐」,只是為了維護國民健康、使空氣品質優化。今年06月,位於臺北市萬華區的龍山寺董事會才決議推動「減爐」,原因疑似就是「燃燒線香」導致占該寺3分之2的約20名女性員工中,就有高達半數罹患子宮肌瘤,他們在信徒質疑下依舊斷然實施,《中國時報》難道是「選擇性失明」嗎?竟以「減香封爐」等同「去中國化」作為民意調查的基礎,我們合理懷疑,這不單單是一次「非理性」的民意調查,更是透過誘導來做出符合預想目標的一次調查,為的是激起臺灣與中國的文化連結,進而主張臺灣與中國統一的政治意識形態與立場。

此外在語言教育上更是荒謬,多數認同應該學好的2種語言最多為「國語」又能代表如何?在語言上,本來就會因應自身民族,選項也會有所不同。臺灣是多民族融合之國家,所謂的「國語」也就是普通話,只是當前各民族溝通較方便的語言,自閩南話演變的臺灣話,則是因為歷史因素,多數民眾以此作為母語而排名第二,英語則因近幾年政策趨向國際化,進而排名第三。而《艾普羅民意調查》也在民意調查選項中,納入在臺灣屬於少數民族的語言,即客家話與原住民語,多數參與研究的民眾並未選擇此選項「先前即可想而知」,那此民意調查意義為何?凸顯「國語」大家最想學?還是凸顯客家話與原住民語大家不想學?更不用說近年來臺灣納入了新住民族群,為何新住民來源的日本話、韓語、越南話、菲律賓話、印尼話⋯⋯等不納入其中?綜上合理懷疑,《中國時報》此次委託的民意調查,只是刻意在挑起各民族之間的對立,製造衝突,並非行使媒體第四權的公益性質。更惡質的莫過於,《中國時報》編輯臺將「減香封爐」等同「去中國化」派出記者做出大篇幅報導,撰寫〈 宗教不分兩岸 香火那有你我 〉、〈 拜媽祖、講國語 台灣人的DNA 〉、〈 變更國語 自絕世界當寡民 〉⋯⋯等報導,因此來達到他們預先設想好的效果。

更可笑的還包括,臺灣文化部近期計畫推動國家語言立法,而旺旺中時媒體集團卻認為這是要「變更官方語言」,並引用中央研究院院士曾永義「用閩南語來當國語,等於是拿中國大陸地區的一種方言來作為官方語言,無疑是自我窄化」一言來加以論述,這是一個負責任的媒體該做出的報導嗎?先是問曾永義院士,國語也就是普通話,其實本質就是北京話,難道不是中國的其中一個省市的方言嗎?當年以此作為全中國的「國語」,不也是「自我窄化」?其次試問《中國時報》,推動國家語言立法是要「變更官方語言」嗎?當前,臺灣文化部所推動的乃比照紐西蘭模式,將各民族語言納入國家語言中。紐西蘭自聯合王國的白人進駐後,一直以英語作為官方語言,但隨著原住民權益逐漸被重視,紐西蘭政府不僅為先人入侵這塊土地、壓迫原住民而道歉,更將原住民語納入官方語言,學生在校學習時,是可以自由選擇要以英語或原住民語考試。這是族群融合,互相尊重與認識,《中國時報》卻藉此妄加揣測,激化種族對立,製造社會紛亂,難道不是惡質媒體嗎?

翻開《艾普羅民意調查》的歷史,被外界質疑「假民意調查」的案例比比皆是。就以西元2013年初的一篇「臺灣民眾國族認同」民意調查為例,《艾普羅民意調查》有90.4%的人認同自己是中華民族,且認同自己「是中國人」有61%,覺得「不是中國人」者占35%,但事實真是如此嗎?根據政治意識形態立場接近的 《無線衛星電視》民調中心在同年(西元2013年)的研究為例,高達75%的臺灣民眾自認是「臺灣人」、不是「中國人」,《聯合報》在西元2009年的調查也顯示,高達69%的臺灣民眾自認是「臺灣人」、不是「中國人」。旺旺中時媒體集團旗下的《艾普羅民意調查》為何與其他主流媒體所做的民意調查大相逕庭?究竟是誰出了問題?旺旺中時媒體集團是否應該退出臺灣媒體環境?答案留給讀者思考與想像空間。

評論  評論須知

By Stand Media 09 Sep, 2017
美國知名作家史蒂芬·金曾有一部改編成電影甚至影集的知名短篇小說,《迷霧驚魂》(The Mist),大意是一群人因室外出現充滿怪物的大霧,被困在超市時發生的許多危機、衝突,故事要傳達的意思之一,就是當人們無法看清眼前的怪物時,容易形成「未知的恐懼」,造成難以理性的思考,教育部審議中的108課綱之國語文領綱中,文言文與白話文比例之爭的迷霧也在不斷地擴大,主因是很少人以108課綱基本理念,也就是「自發」、「互動」及「共好」為基礎來討論,使文白比之爭氛圍就像迷霧一般,支持文言文的一方創造升學恐懼,支持白話文的一方提出恐怖回憶 ,雙方不斷在迷霧之中放入怪物,讓大家不敢邁出步伐,走向通往基本理念的道路,各說各話的結果也就毫不意外。
By Stand Media 07 Sep, 2017
幾天前,台灣行政院院長林全請辭,由台南市市長賴清德出馬接替,內閣也全面大洗牌。最受矚目的,莫過於現任不當黨產處理委員會主任委員、執業律師的顧立雄,將在新內閣改接掌金融監督管理委員會。中國國民黨籍的現任立法委員、金融監督管理委員會前主任委員曾銘宗受訪時訕笑道:「顧立雄是司法專業卻要來擔任金管會主委,等於街上隨便抓一個人來都可以當金管會主委,是藐視金融專業。」引發討論,《中國時報》更藉機發揮,直接刊登在隔天報紙頭版頭題。但我們不經要問,曾銘宗是真的以財經角度在看此事?還是根本是沒常識的作秀呢?

切入正題前,我們先看看聯合王國的內閣,並非全部的大臣都具有相關專業。外交及國協事務大臣鮑里斯·強森以及國防大臣麥可·法隆的專業都在人文、藝術,衛生大臣傑瑞米·杭特的專業在政治、經濟,教育大臣賈斯汀·葛林寧專業在商業、財經,環境、食品和鄉村事務大臣麥可·戈夫以及運輸大臣克里斯·葛瑞林的專業都在語言、傳播⋯⋯等。難道這些大臣們都是「藐視專業」嗎?又或許你會說,這是內閣制,台灣是類雙首長制,不能混為一談。

轉回台灣,你能確定每一位民選首長、政府官員都具有相關專業嗎?蔡英文的專業並非政治,而是國際事務談判與法律,馬英九的專業也並非政治,而是國際法,陳水扁的專業也同樣是法律,李登輝的專業則是農業,試問依照同樣標準,他們有資格擔任統領全國的總統大位嗎?又或者你說這是透過民選產生,不能如此比較。那政府官員呢?曾任行政院院長的毛治國、孫運璿專業在土木工程,陳冲、林全專業在財經,陳誠、郝伯村、唐飛專業在國防、軍事,他們都不是學政治出身,難道接任閣揆大位,都是藐視政治專業?蒙藏委員會長期以來擔任委員長的皆非藏族或蒙古族人,是否也是藐視民族專業?曾任國防部部長的蔡明憲專業在法律、政治、外交,楊念祖專業在社會學,是否也是藐視國防專業?僑務委員會委員長亦長期非相關專業者接任,是否也是藐視專業?

最後再試問提出此言論的曾銘宗,長期專業在財政、金融,何以有能力任中國國民黨不分區立法委員?又如何在質詢台上監督政府呢?再看看「永遠反對民主進步黨任何政策」的《中國時報》,現在經營者是以做餅乾起家的旺旺集團,請問插手媒體業這是不是「藐視媒體專業」呢?顯然,更大多數民眾對於顧立雄接掌金融監督管理委員會是給予好評,認為他能超然於當前的金融體系,更能管束被外界憎惡的「金融幫」、「財經幫」,以大刀闊斧的性格,徹底改善台灣金融秩序的3大亂象與弊病,分別為「家族化及產金不分」、「金融監理常球員兼裁判」、「賣弄『專業』變『話術』」,是否能眾望所歸,請國人同胞拭目以待。
More Posts
Share by: