【編輯室觀點】惡質媒體《中國時報》應退出臺灣

  • By Stand Media
  • 25 Jul, 2017
編輯室 發自臺灣     
Published time:   25 July, 2017 22:05
Edited time:  25 July, 2017 22:05
《中國時報》今(西元2017年07月25日)以特稿方式,護航旗下實習記者韓福宇於臺灣立法院的違法行為。(製作:政治中心)
近幾日,一位身穿灰色T恤青年在立法院議事會場中,隨手拿起身旁的一籃水球,與中國國民黨籍立法委員一同往主席台上砸去,可想而知,在主席台上的正是民主進步黨籍立法委員,在審的正是近期在臺灣社會鬧得沸沸揚揚的《前瞻基礎建設計畫第一期預算》。隨著消息愈來愈多,這名男子的身份遭起底,是中華民國籍在中國傳媒大學就讀的大學生,當前正在隸屬旺旺中時媒體集團旗下的《中國時報》任職實習記者韓福宇,而且領得更是中華人民共和國政府的獎學金。不久,再被挖出他同時也是中國共產黨青年協會幹部,該協會直屬中國共產主義青年團,引發輿論譁然。

《中國時報》不僅未在第一時間對於該報旗下記者嚴重違反新聞專業倫理而道歉,反而在今日(西元2017年07月25日)以頭版頭題特稿方式聲援,不僅稱這是民主進步黨的追殺,還稱「過去,在議場旁聽席上,參觀民眾看得入神,把自己融入情境向議場丟擲物品的行徑,亦時有所聞。」同樣身為媒體,對於同業這樣的行為,我們不僅只表示遺憾與憤怒,更認為如此惡質的媒體,應掃出臺灣!如此嚴正主張不是無緣無故的野狗亂吠。先不論此次事件,就在2個月前,《中國時報》旅遊美食版記者前記者陳志東就發表一篇專題文章,直接踢爆《中國時報》將廣告安插於稿單中,要求記者去跑這些廣告,然後撰寫成「新聞」,這就是所謂的「廣告置入新聞」,也就是俗稱的「業配文」。《中國時報》甚至因此賺進新臺幣800萬的「詭異佳績」,這難道就是讀者想要看到的「新聞」嗎?甚至從去年(西元2016年)11月開始,《中國時報》還祭出一系列全版大篇幅盛讚水泥業是「永續環保產業」、「沒有水泥業台灣就會變死島」的相關「新聞」,然而這卻沒有因此而掩蓋住水泥業的醜陋真面目,隨著《看見台灣》導演齊柏林意外過世,水泥業挖山的真面目浮上檯面,更被民眾唾斥,也從不見《中國時報》自省。

如今,身為臺灣老牌的媒體,《中國時報》在從余紀忠家族賣給旺旺集團總裁蔡衍明後,頻頻傳出中國共產黨的政治力伸進媒體編輯與採訪之中,時至今日,《中國時報》面對自家實習記者違反新聞自律、媒體倫理,「因為現場氣氛高漲」、「情不自禁」在議場內拿起水球就往與自己政治意識形態不同的立法委員砸去,不僅毫無反省,當前還搬出民主進步黨籍立法委員葉宜津的丈夫在中國上海復旦大學念完EMBA、時代力量籍立法委員黃國昌岳父在中國山東投資生態農業園區、時代力量籍立法委員林昶佐母親是中國人民大學博士⋯⋯等來規避自身責任,還在稿中試問政府「是否也涉國安問題?」在此試問《中國時報》,請問他們有參與中國共產黨或受中國共產黨控制的組織嗎?這與韓福宇具有中國共產黨青年協會幹部身份能相提並論嗎?韓福宇已被證實沒有採訪證,且在中國國民黨籍立法委員徐志榮的助理丁旗源欺騙駐衛警「都是助理」的情況下進入會議室,《中國時報》難道無法掌握自家記者行蹤?韓福宇難道是沒有經過編採會議就前往立法院?

當民視新聞臺政論性節目〈政經看民視〉先前可以因為在節目上大談「臺灣獨立」而遭到國家通訊傳播委員會來函要求「自我審查」時,為何可以縱容身為主流媒體的《中國時報》,濫用媒體第四權、罔顧傳播倫理、拿公共版面私用、消費自家實習記者韓福宇、毫無是非、顛倒事實呢?如此惡質的媒體臺灣全民不僅應該發動全面「拒訂」,更應該將其掃除於臺灣社會之中,將空間給予真正守護公共議題價值的正派媒體。

評論  評論須知

By Stand Media 09 Sep, 2017
美國知名作家史蒂芬·金曾有一部改編成電影甚至影集的知名短篇小說,《迷霧驚魂》(The Mist),大意是一群人因室外出現充滿怪物的大霧,被困在超市時發生的許多危機、衝突,故事要傳達的意思之一,就是當人們無法看清眼前的怪物時,容易形成「未知的恐懼」,造成難以理性的思考,教育部審議中的108課綱之國語文領綱中,文言文與白話文比例之爭的迷霧也在不斷地擴大,主因是很少人以108課綱基本理念,也就是「自發」、「互動」及「共好」為基礎來討論,使文白比之爭氛圍就像迷霧一般,支持文言文的一方創造升學恐懼,支持白話文的一方提出恐怖回憶 ,雙方不斷在迷霧之中放入怪物,讓大家不敢邁出步伐,走向通往基本理念的道路,各說各話的結果也就毫不意外。
By Stand Media 07 Sep, 2017
幾天前,台灣行政院院長林全請辭,由台南市市長賴清德出馬接替,內閣也全面大洗牌。最受矚目的,莫過於現任不當黨產處理委員會主任委員、執業律師的顧立雄,將在新內閣改接掌金融監督管理委員會。中國國民黨籍的現任立法委員、金融監督管理委員會前主任委員曾銘宗受訪時訕笑道:「顧立雄是司法專業卻要來擔任金管會主委,等於街上隨便抓一個人來都可以當金管會主委,是藐視金融專業。」引發討論,《中國時報》更藉機發揮,直接刊登在隔天報紙頭版頭題。但我們不經要問,曾銘宗是真的以財經角度在看此事?還是根本是沒常識的作秀呢?

切入正題前,我們先看看聯合王國的內閣,並非全部的大臣都具有相關專業。外交及國協事務大臣鮑里斯·強森以及國防大臣麥可·法隆的專業都在人文、藝術,衛生大臣傑瑞米·杭特的專業在政治、經濟,教育大臣賈斯汀·葛林寧專業在商業、財經,環境、食品和鄉村事務大臣麥可·戈夫以及運輸大臣克里斯·葛瑞林的專業都在語言、傳播⋯⋯等。難道這些大臣們都是「藐視專業」嗎?又或許你會說,這是內閣制,台灣是類雙首長制,不能混為一談。

轉回台灣,你能確定每一位民選首長、政府官員都具有相關專業嗎?蔡英文的專業並非政治,而是國際事務談判與法律,馬英九的專業也並非政治,而是國際法,陳水扁的專業也同樣是法律,李登輝的專業則是農業,試問依照同樣標準,他們有資格擔任統領全國的總統大位嗎?又或者你說這是透過民選產生,不能如此比較。那政府官員呢?曾任行政院院長的毛治國、孫運璿專業在土木工程,陳冲、林全專業在財經,陳誠、郝伯村、唐飛專業在國防、軍事,他們都不是學政治出身,難道接任閣揆大位,都是藐視政治專業?蒙藏委員會長期以來擔任委員長的皆非藏族或蒙古族人,是否也是藐視民族專業?曾任國防部部長的蔡明憲專業在法律、政治、外交,楊念祖專業在社會學,是否也是藐視國防專業?僑務委員會委員長亦長期非相關專業者接任,是否也是藐視專業?

最後再試問提出此言論的曾銘宗,長期專業在財政、金融,何以有能力任中國國民黨不分區立法委員?又如何在質詢台上監督政府呢?再看看「永遠反對民主進步黨任何政策」的《中國時報》,現在經營者是以做餅乾起家的旺旺集團,請問插手媒體業這是不是「藐視媒體專業」呢?顯然,更大多數民眾對於顧立雄接掌金融監督管理委員會是給予好評,認為他能超然於當前的金融體系,更能管束被外界憎惡的「金融幫」、「財經幫」,以大刀闊斧的性格,徹底改善台灣金融秩序的3大亂象與弊病,分別為「家族化及產金不分」、「金融監理常球員兼裁判」、「賣弄『專業』變『話術』」,是否能眾望所歸,請國人同胞拭目以待。
More Posts
Share by: