中國共產黨施壓致廣告縮水! 《壹傳媒》忍痛以近20億賣〈壹週刊〉

  • By Stand Media
  • 17 Jul, 2017
財經中心 發自臺灣     
Published time:   18 July, 2017 00:24
Edited time:  18 July, 2017 00:24
《壹傳媒》出售創刊27年的〈壹週刊〉,手頭王牌只剩〈蘋果日報〉一家媒體。(翻攝畫面:〈Google〉地圖)
壹傳媒有限公司昨日(西元2017年07月17日)上午突然宣布暫停買賣,行政總裁張嘉聲對內發布「事業單位異動公告」,正式宣佈董事會將出售旗下〈壹週刊〉、〈忽然一周〉、〈Next One〉、〈ME!〉、〈壹本便利〉以及〈Face〉⋯⋯等雜誌予由獨立第三方黃浩先生全資擁有之公司-W Brothers Investmen Limited,以5億港元(約新臺幣11.7億)作價收購,但在5億港元中,3.2億是付予《壹傳媒》,另1.8億則是注入雜誌業務的。此外,《壹傳媒》也說明此次出售案不包括台灣壹本便利公司。未來,《壹傳媒》在雜誌市場上只保留《飲食男女》、《交易通》、《青雲路》3個品牌,並會繼續轉型數碼雜誌,交易將於今年(西元2017年)09月完成。
《壹傳媒》的反共產主義立場、長期聲援民主運動,使中國共產黨頻頻出手阻撓其廣告收入來源。(翻攝畫面:〈Google〉地圖)

〈壹週刊〉抨擊六四天安門大屠殺起家

《壹傳媒》創辦人兼大股東、前董事會主席黎智英於西元1990年創立〈壹週刊〉,前一年也就是西元1989年正逢中國的八九民主運動,時任《佐丹奴》董事會主席的黎智英捐贈了20萬件、印上各式標語的恤衫,給參加這場運動的香港民眾。在隔年創辦〈壹週刊〉後,在刊物上設立屬於自己「事實與偏見」的專欄,並藉此抨擊中國共產黨在中國實施一黨專政。也因此,《佐丹奴》所有位於中國的業務遭到封殺,使得黎智英被迫將手上持有的《佐丹奴》全數股份售出,自此專注發展傳媒事業。〈壹週刊〉創刊不久讀者群達數十萬,其後全盛時期更一度突破百萬,並從香港一路延燒至臺灣,內容多以揭發政府弊案、踢爆官員黑幕、報導演藝人員私生活⋯⋯等為主。

然而自香港主權由大不列顛及北愛爾蘭聯合王國移交給中華人民共和國後,《壹傳媒》的廣告商開始遭受中國共產黨幕後的壓力,開始逐步抽出在《壹傳媒》旗下媒體的廣告,使得《壹傳媒》自西元2011年後的年度財務報表中累積顯示虧損14.88億元港元(約新臺幣57.93億)。香港政治評論家林保華指出,若有業者在〈壹週刊〉或〈蘋果日報〉登廣告,就會接到中國中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室的電話警告。他還表示,以前在香港發行的〈壹週刊〉是2大本,現已變成薄薄的一本。顯見在長年鉅額虧損的情況下,長期聲援民主運動的黎智英已經撐不下去,忍痛將招牌〈壹週刊〉正式出售予另一名商人黃浩。

而黃浩的身份隨即被起底,卻引發爭議。黃浩是香港藝人徐淑敏的丈夫,據傳他是開飯館起家,自西元2013年收購《都市日報》,2年後再聘請《忽然一周》的編採班底創立《E週刊》,惟經營不久便傳出裁員。而黃浩本月(西元2017年07月)07日才剛以4億港元(約新臺幣15.57億)出售旗下《都市日報》、《都市盛世》及《Metropop》的經營權。此外,業內人士更發現,黃浩在西元2014年他自行註冊了蘋果日報集團、壹傳媒集團、蘋果娛樂3間公司,疑似就有意收購壹傳媒有限公司。當前,上述前2間公司已分別更名為Batman Limited以及E Shop Limited,僅蘋果娛樂未更名,仍由黃浩出任董事。

而黃浩昨受訪時也表示,他欣賞雜誌敢言和為民請命的風格,日後雜誌風格不會有大改動,但他不能承諾保留全部員工,因為可能有員工完全違背他的想法,或他沒有能力配合員工的訴求。針對黃浩的說法,《壹傳媒》行政總裁張嘉聲出席「〈壹週刊〉員工大會」期間就被問到,為何會決定出售,而非停刊來保住〈壹週刊〉的「貞節牌坊」?還被問到要如何確保黃浩接手〈壹週刊〉後不會遭到中國共產黨的幕後操縱?對此,張嘉聲僅回應,不選擇停刊的首要考慮條件是員工的生計,同時也要對小股東負責,但不能保證〈壹週刊〉日後的編採方針。壹傳媒工會隨後發表的聲明皆指出,「要求過渡後管理層與員工代表簽署『編輯室公約』,承諾維護編採自主」,這項說法也獲得國立中正大學傳播學系副教授管中祥力挺支持。

曾任在香港發行的〈壹週刊〉總編輯、現任壹傳媒出版媒體行政總裁的張劍虹坦言「不是很開心,好難過,這麼多年來,一直都參與香港及台灣壹週刊的工作」。在台灣發行的〈壹週刊〉總編輯邱銘輝則表示,「踢爆」就是〈壹週刊〉的精神,雜誌的優勢就是沒有每天截稿壓力,可以有多一點時間調查,加上〈壹週刊〉有很好的記者和編採團隊,這也是〈壹週刊〉最大的資產,也期望未來換主經營,還能維持這個踢爆不公不義的精神。而就在《壹傳媒》爆出將出售旗下雜誌業務時,上週五盤中突暴漲逾20%,收盤仍漲15.63%,停牌前報0.37港元,今午復牌股價一度飆升59%至0.59港元,漲幅為逾8年最大,收盤漲幅縮減至17%,股價仍創1年新高0.435港元。
《壹傳媒》一手建立的《壹電視》因為旗下頻道遲遲無法上架臺灣的有線電視系統,在頻頻燒錢情況下,幾年前只好認痛出售。(翻攝畫面:〈Google〉地圖)

從〈壹電視〉到〈壹週刊〉看《壹傳媒》的未來

《壹傳媒》此次出售雜誌業務包括台灣事業體,儘管〈壹週刊〉是平面媒體,非廣播電視事業,雖然不用送交台灣交通部國家通訊傳播委員會審查,但有台灣經濟部投資審議委員會匿名官員表示,〈壹週刊〉屬出版事業,由於目前台灣的法令未開放中國籍人士投資,仍須送交文化部審查,並經大陸委員會中的香港事務局,釐清背後股東結構,再送交投資審議委員會審查,通關才算完成整起交易案。由於先前《壹傳媒》在出售《壹電視》時傳出勞工問題,官員則表示,必要時需送交勞動部釐清是否有勞資問題。

其實,當年《壹傳媒》在台灣首次政黨輪替後炫風來臺灣開闢疆土,從〈壹週刊〉、〈蘋果日報〉、〈爽報〉到《壹電視》,原本意氣風發的黎智英,卻敗在《壹電視》的旗下頻道遲遲無法在台灣有線電視頻道開播,儘管首度使用高畫質播出,也是首度將電視新聞參入模擬動畫輔助,也因為每月幾乎是以新臺幣億元在燒,使黎智英最後不得不出售《壹電視》,一度差點將《壹傳媒》在臺灣業務全數出售予臺塑關係企業、旺旺中時媒體集團,後因爆發反媒體壟斷大遊行而作罷,最終於西元2013年06月01日以新臺幣14億正式售出《壹電視》予年代網際事業股份有限公司董事長練台生。

近年隨著網際網路快速發展,平面媒體面臨挑戰,再加上中國共產黨從幕後對廣告商施壓,導致《壹傳媒》仰賴的收入來源遭到切斷,《壹傳媒》高階主管馬克·西蒙曾表示,西元2013年底,總部位於聯合王國倫敦的滙豐銀行和渣打銀行皆結束與〈蘋果日報〉之間的長期廣告關係,因為中國政府要求它們這麼做,現在則由中國政府提供它們業務。除此之外,黎智英以及《壹傳媒》頻遭不明人士襲擊,甚至曾有數千份〈蘋果日報〉被縱火燒毀。儘管黎智英再次承諾不會出售《壹傳媒》,但在無法進軍電視產業、平面媒體式微又無法取得廣告收入時,還能經營多久,外界相當關注。
資料來源:《 蘋果日報 》、《 香港01 》、《 自由時報 》、《 紐約時報 》、《 明報 》、《 東方日報 》、 香港電台

評論  評論須知

By Stand Media 09 Sep, 2017
美國知名作家史蒂芬·金曾有一部改編成電影甚至影集的知名短篇小說,《迷霧驚魂》(The Mist),大意是一群人因室外出現充滿怪物的大霧,被困在超市時發生的許多危機、衝突,故事要傳達的意思之一,就是當人們無法看清眼前的怪物時,容易形成「未知的恐懼」,造成難以理性的思考,教育部審議中的108課綱之國語文領綱中,文言文與白話文比例之爭的迷霧也在不斷地擴大,主因是很少人以108課綱基本理念,也就是「自發」、「互動」及「共好」為基礎來討論,使文白比之爭氛圍就像迷霧一般,支持文言文的一方創造升學恐懼,支持白話文的一方提出恐怖回憶 ,雙方不斷在迷霧之中放入怪物,讓大家不敢邁出步伐,走向通往基本理念的道路,各說各話的結果也就毫不意外。
By Stand Media 07 Sep, 2017
幾天前,台灣行政院院長林全請辭,由台南市市長賴清德出馬接替,內閣也全面大洗牌。最受矚目的,莫過於現任不當黨產處理委員會主任委員、執業律師的顧立雄,將在新內閣改接掌金融監督管理委員會。中國國民黨籍的現任立法委員、金融監督管理委員會前主任委員曾銘宗受訪時訕笑道:「顧立雄是司法專業卻要來擔任金管會主委,等於街上隨便抓一個人來都可以當金管會主委,是藐視金融專業。」引發討論,《中國時報》更藉機發揮,直接刊登在隔天報紙頭版頭題。但我們不經要問,曾銘宗是真的以財經角度在看此事?還是根本是沒常識的作秀呢?

切入正題前,我們先看看聯合王國的內閣,並非全部的大臣都具有相關專業。外交及國協事務大臣鮑里斯·強森以及國防大臣麥可·法隆的專業都在人文、藝術,衛生大臣傑瑞米·杭特的專業在政治、經濟,教育大臣賈斯汀·葛林寧專業在商業、財經,環境、食品和鄉村事務大臣麥可·戈夫以及運輸大臣克里斯·葛瑞林的專業都在語言、傳播⋯⋯等。難道這些大臣們都是「藐視專業」嗎?又或許你會說,這是內閣制,台灣是類雙首長制,不能混為一談。

轉回台灣,你能確定每一位民選首長、政府官員都具有相關專業嗎?蔡英文的專業並非政治,而是國際事務談判與法律,馬英九的專業也並非政治,而是國際法,陳水扁的專業也同樣是法律,李登輝的專業則是農業,試問依照同樣標準,他們有資格擔任統領全國的總統大位嗎?又或者你說這是透過民選產生,不能如此比較。那政府官員呢?曾任行政院院長的毛治國、孫運璿專業在土木工程,陳冲、林全專業在財經,陳誠、郝伯村、唐飛專業在國防、軍事,他們都不是學政治出身,難道接任閣揆大位,都是藐視政治專業?蒙藏委員會長期以來擔任委員長的皆非藏族或蒙古族人,是否也是藐視民族專業?曾任國防部部長的蔡明憲專業在法律、政治、外交,楊念祖專業在社會學,是否也是藐視國防專業?僑務委員會委員長亦長期非相關專業者接任,是否也是藐視專業?

最後再試問提出此言論的曾銘宗,長期專業在財政、金融,何以有能力任中國國民黨不分區立法委員?又如何在質詢台上監督政府呢?再看看「永遠反對民主進步黨任何政策」的《中國時報》,現在經營者是以做餅乾起家的旺旺集團,請問插手媒體業這是不是「藐視媒體專業」呢?顯然,更大多數民眾對於顧立雄接掌金融監督管理委員會是給予好評,認為他能超然於當前的金融體系,更能管束被外界憎惡的「金融幫」、「財經幫」,以大刀闊斧的性格,徹底改善台灣金融秩序的3大亂象與弊病,分別為「家族化及產金不分」、「金融監理常球員兼裁判」、「賣弄『專業』變『話術』」,是否能眾望所歸,請國人同胞拭目以待。
More Posts
Share by: