【讀者投書】助中國侵害臺灣學術自由 還有臉說這是「大學自治」

  • By Stand Media
  • 05 Mar, 2017
心俞 發自臺灣     
Published time:   05 March, 2017 11:18
Edited time:  05 March, 2017 11:18
臺灣多所大學近日遭到踢爆,皆向中國方面簽下「學術交流不涉及政治」的承諾書。(影像合成:政治中心)
「邀中生來台 世新竟簽一中承諾書」斗大的標題,震撼了我,這是二天前,《自由時報》的頭版頭題。原來,以「中國共產黨」一黨專政下的中國政府,不僅透過金錢佈局吸引臺灣商人前往投資、砸出重本挖角臺灣演藝人員以及老套牙用軍事武力恫嚇的方式來對付臺灣,現在更趁著臺灣「少子化」的衝擊,趁虛而入,透過將學生輸往臺灣讀書,進而逼迫這些「想賺錢」的大學乖乖簽下「教學不談論有關『一個中國、一個臺灣』或『兩個中國』或『臺灣獨立』……等政治性話題的承諾書」。

如今,被爆出的不僅私立的「世新大學」遭江蘇師範大學、浙江理工大學、浙江傳媒大學要求簽下「教學不談政治」的承諾書,據傳,包括國立的臺灣大學、成功大學、清華大學、交通大學、政治大學、中興大學、中山大學、高雄大學、東華大學、臺東大學、臺灣科技大學、雲林科技大學……等,以及私立的輔仁大學、中國文化大學、淡江大學、東海大學、逢甲大學、聖約翰科技大學……等,臺灣島內至少一半以上的大學,都已向中國方面簽下類似的「承諾書」。這些大學的回應難得的「一致」,像是「只是堅持學術交流不涉政治」、「僅是說明文件」、「簽署承諾書是對中國籍學生選擇『學習專業內容』的尊重」……等,實令人為之不齒!

當前,臺灣教育部與大陸委員會已聯手展開查察,然而這些被爆出的大學,擺出一副「《中華民國憲法》保障大學自治,教育部無法干預校方」的態度,甚至強調這樣的情形「符合」《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》來面對社會,真的是如此嗎?〈釋字第380號〉、〈釋字第450號〉定義,憲法第11條的「講學自由」賦予大學教學、研究與學習之自由,並對於「直接關涉教學、研究的學術事項」,享有自治權,國家對於大學的監督,應符合「大學自治」的原則。此原則之設立,乃為了保障「教授」、「研究員」能在「無政治干涉」之情況下,「全心投入研究」,並使各類思想於校園中產生激盪,以帶動國家整體發展進步。但以上所提及的大學,向中國方面簽署所謂的「教學不談政治」承諾書,已公然侵害大學教師的「教學與學術自主」,何來「大學自治」可言?另依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》,臺灣學校與中國學校的書面約定「應」先向教育部申報,內容不得違反法令規定或涉有政治性內容,否則可罰款新臺幣1萬至50萬元不等,並且限期改善。

而政治究竟為何?「政治」是公共事務、 是統治技術、是利益妥協、是意識型態支配,政治包含了公共領域(政府運作)、準公共領域(公民社會)以及私人領域(家庭與個人),對照上述向中國「卑躬屈膝」的大學,所出具的「承諾書」就已是「政治行為」、「政治言論」,何來要求大學教師「不得向中國籍學生談論有關『一個中國、一個臺灣』或『兩個中國』或『臺灣獨立』……等政治性話題」?生活即是政治,政治即是生活,別為「金錢」,而向中國出賣靈魂、出賣民主價值、出賣自由價值甚至出賣臺灣整體利益!

心俞,一位居住在臺灣的時事評論者、政治觀察者、散文作者、小說作者、新詩作者。

評論  評論須知

By Stand Media 09 Sep, 2017
美國知名作家史蒂芬·金曾有一部改編成電影甚至影集的知名短篇小說,《迷霧驚魂》(The Mist),大意是一群人因室外出現充滿怪物的大霧,被困在超市時發生的許多危機、衝突,故事要傳達的意思之一,就是當人們無法看清眼前的怪物時,容易形成「未知的恐懼」,造成難以理性的思考,教育部審議中的108課綱之國語文領綱中,文言文與白話文比例之爭的迷霧也在不斷地擴大,主因是很少人以108課綱基本理念,也就是「自發」、「互動」及「共好」為基礎來討論,使文白比之爭氛圍就像迷霧一般,支持文言文的一方創造升學恐懼,支持白話文的一方提出恐怖回憶 ,雙方不斷在迷霧之中放入怪物,讓大家不敢邁出步伐,走向通往基本理念的道路,各說各話的結果也就毫不意外。
By Stand Media 07 Sep, 2017
幾天前,台灣行政院院長林全請辭,由台南市市長賴清德出馬接替,內閣也全面大洗牌。最受矚目的,莫過於現任不當黨產處理委員會主任委員、執業律師的顧立雄,將在新內閣改接掌金融監督管理委員會。中國國民黨籍的現任立法委員、金融監督管理委員會前主任委員曾銘宗受訪時訕笑道:「顧立雄是司法專業卻要來擔任金管會主委,等於街上隨便抓一個人來都可以當金管會主委,是藐視金融專業。」引發討論,《中國時報》更藉機發揮,直接刊登在隔天報紙頭版頭題。但我們不經要問,曾銘宗是真的以財經角度在看此事?還是根本是沒常識的作秀呢?

切入正題前,我們先看看聯合王國的內閣,並非全部的大臣都具有相關專業。外交及國協事務大臣鮑里斯·強森以及國防大臣麥可·法隆的專業都在人文、藝術,衛生大臣傑瑞米·杭特的專業在政治、經濟,教育大臣賈斯汀·葛林寧專業在商業、財經,環境、食品和鄉村事務大臣麥可·戈夫以及運輸大臣克里斯·葛瑞林的專業都在語言、傳播⋯⋯等。難道這些大臣們都是「藐視專業」嗎?又或許你會說,這是內閣制,台灣是類雙首長制,不能混為一談。

轉回台灣,你能確定每一位民選首長、政府官員都具有相關專業嗎?蔡英文的專業並非政治,而是國際事務談判與法律,馬英九的專業也並非政治,而是國際法,陳水扁的專業也同樣是法律,李登輝的專業則是農業,試問依照同樣標準,他們有資格擔任統領全國的總統大位嗎?又或者你說這是透過民選產生,不能如此比較。那政府官員呢?曾任行政院院長的毛治國、孫運璿專業在土木工程,陳冲、林全專業在財經,陳誠、郝伯村、唐飛專業在國防、軍事,他們都不是學政治出身,難道接任閣揆大位,都是藐視政治專業?蒙藏委員會長期以來擔任委員長的皆非藏族或蒙古族人,是否也是藐視民族專業?曾任國防部部長的蔡明憲專業在法律、政治、外交,楊念祖專業在社會學,是否也是藐視國防專業?僑務委員會委員長亦長期非相關專業者接任,是否也是藐視專業?

最後再試問提出此言論的曾銘宗,長期專業在財政、金融,何以有能力任中國國民黨不分區立法委員?又如何在質詢台上監督政府呢?再看看「永遠反對民主進步黨任何政策」的《中國時報》,現在經營者是以做餅乾起家的旺旺集團,請問插手媒體業這是不是「藐視媒體專業」呢?顯然,更大多數民眾對於顧立雄接掌金融監督管理委員會是給予好評,認為他能超然於當前的金融體系,更能管束被外界憎惡的「金融幫」、「財經幫」,以大刀闊斧的性格,徹底改善台灣金融秩序的3大亂象與弊病,分別為「家族化及產金不分」、「金融監理常球員兼裁判」、「賣弄『專業』變『話術』」,是否能眾望所歸,請國人同胞拭目以待。
More Posts
Share by: