春節「未到班」遭秋後清算 臺灣鐵路管理局祭出史上最大規模「集體曠職」

  • By Stand Media
  • 04 Feb, 2017
社會中心 發自臺灣     
Published time:   04 February, 2017 23:30
Edited time:  05 February, 2017 13:33
「臺灣鐵路員工」每日工作時間高達12個小時,「臺灣鐵路產業工會」質疑「根本枉顧旅客安全」。(攝影:社會中心)
臺灣「交通部臺灣鐵路管理局」昨日(西元2017年02月03日)祭出史上最大規模的懲處案,共計有370餘名的員工,因於農曆除夕至初三的春節期間,未依班表出勤,其中少數員工未到班達4天,多數員工則是2天至3天不等,另也有人僅缺勤1天。「臺灣鐵路管理局」昨聲稱,已陸續寄出曠職單,而員工在收到「曠職單」後,依法3天內可提起申訴,請求撤銷。目前,預計最快於本月(西元2017年02月)16日召開會議,依「情節重大」議處,輕則影響考績獎金和升遷,而「未到班4日」不僅以「曠職」論處,更將依法「以2支大過免職」。
「臺灣鐵路管理局」站在資方立場認為,為了疏運春節人潮,員工基本不予休假。(攝影:社會中心)

「臺灣鐵路管理局」主張「任何放假皆應經主管同意」

對此,「臺灣鐵路管理局」發出聲明主張,「臺灣鐵路」因係屬「大眾運輸事業」,且「肩負著重要公共交通角色」,因此員工需以「日以繼夜24小時輪班方式工作」。而針對「臺灣鐵路產業工會」提出「兩輪一例」的班表制度,「臺灣鐵路管理局」表示,因工時不足、休息時間不足、延時工資計算方式仍有疑慮……等理由,無法適用,僅表示會持續協商。此外,「臺灣鐵路管理局」更指出,「臺灣鐵路員工」具備「公務員」以及「勞工」的雙重身分,需受到《公務人員週休二日實施辦法》的規範,請假則應該依照「請假規則」,經由主管同意,才算「完成請假手續」,同時搬出「銓敘部」在西元2005年08月17日發出的〈部法二字第0942529443號〉書函強調,「交通運輸事業」屬於「全年無休、為民服務、應實施輪班輪休制度的機關」,因此經由排定在「例假日」需要到班服勤者,得由「服務機關」依請假規則規定。且再次重申,「春節」期間的「旅客疏運」是「臺灣鐵路管理局」一年一度的重要工作,因此任何請假皆必須以「個案嚴審」准假與否。

此外,《自由時報》副總編輯、資深記者「鄒景雯」更在該報發表社論支持,其認為,「臺灣鐵路產業工會」既然「刻意逾越原規定」,且以不服從作為施壓手段,就應該「勇敢承擔代價」。並同時以「三一八運動」做為比較,認為「臺灣鐵路產業工會」以「乘客」做為「達成談判目標」的籌碼,牽扯「廣大無辜第三者」。接者,其搬出《交通事業人員任用條例》強調,「臺灣鐵路員工」具有「公務員」身份,也同時享有「公務員」的若干福利,且於「鐵路特考」時,就應已清楚認識「自己的身分」以及「工作特殊性」,並在任何的「休假」上,必須走完法定程序。同時認為,「臺灣鐵路產業工會」這次的抗爭乃應在先前列入「成本計算」的考量範圍。
「臺灣鐵路產業工會」列表比對出,「民主進步黨」2次執政下,「臺灣政府」對於「臺灣鐵路管理局員工」在國定假日期間放假的態度有明顯不同。(製表:臺灣鐵路產業工會)

「臺灣鐵路產業工會」主張「國定假日不需另外請假」

而在本次風波中,採取「依法休假」的「臺灣鐵路產業工會」則強調,「臺灣鐵路員工」的班表是在「每天工作12個小時」的狀況下進行,全月的工時高達240小時,導致員工日夜顛倒、生理作息混亂。以一般基層佐級的員工而言,每個月的薪水加上加班費,僅新臺幣42000元,且包括司機員、列車長、站務、維修、道班人員,都同樣面臨「過勞」問題。「臺灣鐵路產業工會」重申,唯有改善此惡劣的「勞動環境」,旅客才能受到安全運輸的保障。

此外,國立政治大學法律研究所研究生「林振德」也在《蘋果日報》撰文反擊《自由時報》記者「鄒景雯」的論述,搬出司法院最高法院〈84年度台上字第1074號〉、〈86年度台上字第1067號〉以及臺灣高等法院〈104年度重勞上更(一)字第5號〉判決文,皆指出國家早已肯認「集體休假」乃「合法權利的集體行使」,且不違反法學上的「比例原則」以及「誠信原則」。另外,「臺灣鐵路員工」同樣適用《勞動基準法》,「國定假日」本應經由勞工同意方可出勤,其認為,《國際勞工組織國際公約》以及《經濟社會文化權利國際公約》中已清楚將「休息」作為「勞動人權」,「臺灣鐵路管理局」不該忽視更上位階層的法律。

而身為律師的「呂秋遠」也投稿《蘋果日報》力挺聲援,以「法律觀點」加以論述。「呂秋遠」指出,「臺灣鐵路員工」雖屬公務員,但卻是「資位制」,而非一般的「簡薦委制」,因此處在公務員與勞工「雙重身份」的尷尬,同時指控當前的「行政院」與「交通部」,不僅不願意思考過勞班表、薪資過低、加班費不足額、人力不足等等的問題,甚至將「依法休假」的「臺灣鐵路員工」冠上「必須滿足社會大眾運輸需求」的帽子,最後祭出「曠職開除」的處分,明顯帶頭違法。中國文化大學勞工關係研究所研究生「時沛然」也指出,究「臺灣鐵路員工」的身份性質,的確是不具有「行使公權力」的權限,此時以《公務員服務法》來要求其遵守「公務員的義務」,顯然不當。

在各政黨立場部分,身為臺灣當前第三大政黨的「時代力量」則認為,「臺灣鐵路管理局」與「交通部」應該「優先考慮」工會成員的訴求,同時痛批「臺灣鐵路管理局」未能回應員工訴求,並提出班表改革;長期關注「勞工議題」的「社會民主黨」痛批,「交通部」淪為「臺灣鐵路管理局」的打手,並強烈要求「勞動部」採取作為,立即對「臺灣鐵路」進行勞檢。這場臺灣國營企業與員工的「勞資爭議」,短時間內應該不會平息。

評論  評論須知

By Stand Media 09 Sep, 2017
美國知名作家史蒂芬·金曾有一部改編成電影甚至影集的知名短篇小說,《迷霧驚魂》(The Mist),大意是一群人因室外出現充滿怪物的大霧,被困在超市時發生的許多危機、衝突,故事要傳達的意思之一,就是當人們無法看清眼前的怪物時,容易形成「未知的恐懼」,造成難以理性的思考,教育部審議中的108課綱之國語文領綱中,文言文與白話文比例之爭的迷霧也在不斷地擴大,主因是很少人以108課綱基本理念,也就是「自發」、「互動」及「共好」為基礎來討論,使文白比之爭氛圍就像迷霧一般,支持文言文的一方創造升學恐懼,支持白話文的一方提出恐怖回憶 ,雙方不斷在迷霧之中放入怪物,讓大家不敢邁出步伐,走向通往基本理念的道路,各說各話的結果也就毫不意外。
By Stand Media 07 Sep, 2017
幾天前,台灣行政院院長林全請辭,由台南市市長賴清德出馬接替,內閣也全面大洗牌。最受矚目的,莫過於現任不當黨產處理委員會主任委員、執業律師的顧立雄,將在新內閣改接掌金融監督管理委員會。中國國民黨籍的現任立法委員、金融監督管理委員會前主任委員曾銘宗受訪時訕笑道:「顧立雄是司法專業卻要來擔任金管會主委,等於街上隨便抓一個人來都可以當金管會主委,是藐視金融專業。」引發討論,《中國時報》更藉機發揮,直接刊登在隔天報紙頭版頭題。但我們不經要問,曾銘宗是真的以財經角度在看此事?還是根本是沒常識的作秀呢?

切入正題前,我們先看看聯合王國的內閣,並非全部的大臣都具有相關專業。外交及國協事務大臣鮑里斯·強森以及國防大臣麥可·法隆的專業都在人文、藝術,衛生大臣傑瑞米·杭特的專業在政治、經濟,教育大臣賈斯汀·葛林寧專業在商業、財經,環境、食品和鄉村事務大臣麥可·戈夫以及運輸大臣克里斯·葛瑞林的專業都在語言、傳播⋯⋯等。難道這些大臣們都是「藐視專業」嗎?又或許你會說,這是內閣制,台灣是類雙首長制,不能混為一談。

轉回台灣,你能確定每一位民選首長、政府官員都具有相關專業嗎?蔡英文的專業並非政治,而是國際事務談判與法律,馬英九的專業也並非政治,而是國際法,陳水扁的專業也同樣是法律,李登輝的專業則是農業,試問依照同樣標準,他們有資格擔任統領全國的總統大位嗎?又或者你說這是透過民選產生,不能如此比較。那政府官員呢?曾任行政院院長的毛治國、孫運璿專業在土木工程,陳冲、林全專業在財經,陳誠、郝伯村、唐飛專業在國防、軍事,他們都不是學政治出身,難道接任閣揆大位,都是藐視政治專業?蒙藏委員會長期以來擔任委員長的皆非藏族或蒙古族人,是否也是藐視民族專業?曾任國防部部長的蔡明憲專業在法律、政治、外交,楊念祖專業在社會學,是否也是藐視國防專業?僑務委員會委員長亦長期非相關專業者接任,是否也是藐視專業?

最後再試問提出此言論的曾銘宗,長期專業在財政、金融,何以有能力任中國國民黨不分區立法委員?又如何在質詢台上監督政府呢?再看看「永遠反對民主進步黨任何政策」的《中國時報》,現在經營者是以做餅乾起家的旺旺集團,請問插手媒體業這是不是「藐視媒體專業」呢?顯然,更大多數民眾對於顧立雄接掌金融監督管理委員會是給予好評,認為他能超然於當前的金融體系,更能管束被外界憎惡的「金融幫」、「財經幫」,以大刀闊斧的性格,徹底改善台灣金融秩序的3大亂象與弊病,分別為「家族化及產金不分」、「金融監理常球員兼裁判」、「賣弄『專業』變『話術』」,是否能眾望所歸,請國人同胞拭目以待。
More Posts
Share by: