【編輯室觀點】臺灣新一代的記者失去攻擊力

  • By Stand Media
  • 07 Nov, 2015
編輯室 發自臺灣     
Published time:   08 November, 2015 10:00
Edited time:  08 November, 2015 10:00
《亞洲新聞臺》記者Justin Ong報導有關來自臺灣的記者周玉蔻,對於臺灣總統馬英九僅述「一中原則」表示抗議。(翻攝:Justin Ong《Twitter》粉絲專頁)
昨日(西元2015年11月07日),「中華民國現任總統馬英九」與「中華人民共和國現任國家主席習近平」在新加坡舉行會面,由於此次會面在「臺灣」是由總統府單方面做出決定,並未受到立法院監督,使臺灣島內掀起非常大的反彈聲浪,抗議浪潮不斷。

而在昨日的會晤中,首先先是在中國國家主席習近平致詞完後,中國中央電視新聞頻道分秒不差的將畫面直接帶回棚內,完全將臺灣總統馬英九在接下來的致詞切斷,使收看的中國人民無法聽及「臺灣領導人」的聲音,引發相當大的爭議。會後的記者會上,《Hit Fm聯播網》〈蔻蔻早餐〉主持人同時也是臺灣資深新聞工作者的周玉蔻女士,對於「中國國務院臺灣辦公室主任張志軍」僅接受中國國營媒體之一的《新華通訊社》、香港立場「親共」的《中國評論通訊社》與臺灣立場「親共」的《旺報》記者提問,在現場以高分貝向其表達抗議,然而在現場的眾多來自臺灣的媒體卻對此悄然無聲,默默接受只有3個提問的「現狀」。緊接著這開記者會的臺灣總統馬英九,周玉蔻女士自然也沒少了砲火,雖然未被點名,但對於其在會議上談及「九二共識」時,僅提「一中原則」未提「一中各表」的態度,要求馬英九總統答覆,但遭「晚宴即將開始」為由回絕。

海倫·湯瑪斯,一位美國資深的新聞工作者,前年(西元2013年)以高齡92歲去世的她,連美國總統也不得不對她致意。在她的新聞工作生涯中,從約翰·甘迺迪到現今的巴拉克·歐巴馬,面對10任的美國總統,她的提問犀利,毫不手軟,經常戳中當權者的要害,如此辛辣的提問風格,也讓她一舉坐上白宮新聞中心首席記者的位置,擁有前排優先發言的權利。她曾經說過,犀利的提問並非不尊重總統,而是要讓民主制度得以有效的運作。反觀此次「馬習會」會後雙方各自召開的記者會,面對周玉蔻女士要求「中國國臺辦主任張志軍」回答是否肯定「一中原則」等同於「一中各表」的犀利發問,臺下卻有記者爆以噓聲、訕笑,認為其擾亂記者會的秩序。然而我們要問,這些不管是來自臺灣、中國還是當地新加坡的媒體,你們有做好你們身為記者應當做的「第四階級」應監督政府之角色嗎?還是只是當個傳聲筒呢?

遺憾的是,某些臺灣的媒體對於周玉蔻女士昨日記者會上的行為,以「鬧場」、「暴走」……等貶義詞來加以形容,其中包括《蘋果日報》政治中心與大陸中心、《民報》記者唐詩、《風傳媒》、《東森新聞臺》、《美國之音》撰文的相關報導,更不用說某些當地新加坡的記者與來自中國的記者在私下抱怨其行為。我們必須要說,這樣子的媒體工作者已經失去他應盡的義務,成為了只會問:「為什麼要把西裝上的釦子解開?握手的心情如何?」這種在某位《中國時報》記者口中所謂「軟問題」的機器。
《海峽時報》即時文字報導中,敘述有關有關來自臺灣的記者周玉蔻,對於「中國國務院臺灣辦公室主任」只開放3個媒體提問表示抗議。

評論  評論須知

By Stand Media 09 Sep, 2017
美國知名作家史蒂芬·金曾有一部改編成電影甚至影集的知名短篇小說,《迷霧驚魂》(The Mist),大意是一群人因室外出現充滿怪物的大霧,被困在超市時發生的許多危機、衝突,故事要傳達的意思之一,就是當人們無法看清眼前的怪物時,容易形成「未知的恐懼」,造成難以理性的思考,教育部審議中的108課綱之國語文領綱中,文言文與白話文比例之爭的迷霧也在不斷地擴大,主因是很少人以108課綱基本理念,也就是「自發」、「互動」及「共好」為基礎來討論,使文白比之爭氛圍就像迷霧一般,支持文言文的一方創造升學恐懼,支持白話文的一方提出恐怖回憶 ,雙方不斷在迷霧之中放入怪物,讓大家不敢邁出步伐,走向通往基本理念的道路,各說各話的結果也就毫不意外。
By Stand Media 07 Sep, 2017
幾天前,台灣行政院院長林全請辭,由台南市市長賴清德出馬接替,內閣也全面大洗牌。最受矚目的,莫過於現任不當黨產處理委員會主任委員、執業律師的顧立雄,將在新內閣改接掌金融監督管理委員會。中國國民黨籍的現任立法委員、金融監督管理委員會前主任委員曾銘宗受訪時訕笑道:「顧立雄是司法專業卻要來擔任金管會主委,等於街上隨便抓一個人來都可以當金管會主委,是藐視金融專業。」引發討論,《中國時報》更藉機發揮,直接刊登在隔天報紙頭版頭題。但我們不經要問,曾銘宗是真的以財經角度在看此事?還是根本是沒常識的作秀呢?

切入正題前,我們先看看聯合王國的內閣,並非全部的大臣都具有相關專業。外交及國協事務大臣鮑里斯·強森以及國防大臣麥可·法隆的專業都在人文、藝術,衛生大臣傑瑞米·杭特的專業在政治、經濟,教育大臣賈斯汀·葛林寧專業在商業、財經,環境、食品和鄉村事務大臣麥可·戈夫以及運輸大臣克里斯·葛瑞林的專業都在語言、傳播⋯⋯等。難道這些大臣們都是「藐視專業」嗎?又或許你會說,這是內閣制,台灣是類雙首長制,不能混為一談。

轉回台灣,你能確定每一位民選首長、政府官員都具有相關專業嗎?蔡英文的專業並非政治,而是國際事務談判與法律,馬英九的專業也並非政治,而是國際法,陳水扁的專業也同樣是法律,李登輝的專業則是農業,試問依照同樣標準,他們有資格擔任統領全國的總統大位嗎?又或者你說這是透過民選產生,不能如此比較。那政府官員呢?曾任行政院院長的毛治國、孫運璿專業在土木工程,陳冲、林全專業在財經,陳誠、郝伯村、唐飛專業在國防、軍事,他們都不是學政治出身,難道接任閣揆大位,都是藐視政治專業?蒙藏委員會長期以來擔任委員長的皆非藏族或蒙古族人,是否也是藐視民族專業?曾任國防部部長的蔡明憲專業在法律、政治、外交,楊念祖專業在社會學,是否也是藐視國防專業?僑務委員會委員長亦長期非相關專業者接任,是否也是藐視專業?

最後再試問提出此言論的曾銘宗,長期專業在財政、金融,何以有能力任中國國民黨不分區立法委員?又如何在質詢台上監督政府呢?再看看「永遠反對民主進步黨任何政策」的《中國時報》,現在經營者是以做餅乾起家的旺旺集團,請問插手媒體業這是不是「藐視媒體專業」呢?顯然,更大多數民眾對於顧立雄接掌金融監督管理委員會是給予好評,認為他能超然於當前的金融體系,更能管束被外界憎惡的「金融幫」、「財經幫」,以大刀闊斧的性格,徹底改善台灣金融秩序的3大亂象與弊病,分別為「家族化及產金不分」、「金融監理常球員兼裁判」、「賣弄『專業』變『話術』」,是否能眾望所歸,請國人同胞拭目以待。
More Posts
Share by: